MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044238103 · doi:10.1080/00288330.2003.9517205

DNA and morphological identification of an invasive swimming crab, <i>Charybdis japonica</i> , in New Zealand waters

2003· article· en· W2044238103 sur OpenAlexfundno aff
Peter Smith, W. R. Webber, S. M. McVeagh, Graeme J. Inglis, Nick Gust

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirectorate for Biological SciencesNational University of SingaporeMcGill University
Mots-clésJaponicaIntertidal zoneBiologyInvasive speciesRange (aeronautics)DNA barcodingMitochondrial DNAEcologyBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mitochondrial DNA sequences were used to identify an invasive swimming crab found in Waitemata Harbour, New Zealand. A 457 base sequence of the cytochrome oxidase 1 gene was compared in New Zealand specimens and nine species of Charybdis from Australia and Asia. The New Zealand specimens aligned with C. japonica . The diagnostic morphological characters of C. japonica were also checked in 54 specimens of the species collected in Waitemata Harbour, and concur with the mtDNA result. This is the first record of C. japonica establishing populations outside its native range. C. japonica , along with C. hellerii and the Lessepsian migrant C. longicollis , are the only known invasive species of Charybdis. C. japonica and C. hellerii are two of the few Charybdis species that inhabit the intertidal zone, and it is likely that the intertidal characteristics of these species contribute to their success as invasive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater ResearchMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207