Prognostic and Predictive Role of JWA and XRCC1 Expressions in Gastric Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the expression pattern and significance of DNA repair genes JWA and X-ray repair cross complement group 1 (XRCC1) in gastric cancer. EXPERIMENTAL DESIGN: Expressions of JWA and XRCC1 were assessed by immunohistochemistry in a training cohort and they went into a second testing cohort and finally to a validating cohort. Prognostic and predictive role of JWA and XRCC1 expression status in cases treated with surgery alone or combined with adjuvant chemotherapy was evaluated, respectively. RESULTS: JWA and XRCC1 protein levels were significantly downregulated in gastric cancer lesions compared with adjacent noncancerous tissues. Low tumoral JWA or XRCC1 expression significantly correlated with shorter overall survival (OS), as well as with clinicopathologic characteristics in patients without adjuvant treatment. Multivariate regression analysis showed that low JWA and XRCC1 expressions, separately and together, were independent negative markers of OS. Adjuvant fluorouracil-leucovorin-oxaliplatin (FLO) significantly improved OS compared with surgery alone (log-rank test, P = 0.01). However, this effect was evident only in the JWA or XRCC1 low expression group (HR = 0.44; 95% CI: 0.26-0.73; P = 0.002, and HR = 0.44, 95% CI: 0.26-0.75; P = 0.002, respectively); Adjuvant fluorouracil-leucovorin-platinol (FLP) did not improve OS, except in the patients with low JWA and XRCC1 expressions (P = 0.010 for JWA and 0.024 for XRCC1, respectively). CONCLUSIONS: JWA and XRCC1 protein expressions in tumor are novel candidate prognostic markers and predictive factors for benefit from adjuvant platinum-based chemotherapy (FLO or FLP) in resectable human gastric carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».