Nontraumatic Dental Complaints in a Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence, types, and treatment of nontraumatic dental emergencies that present to a tertiary care pediatric emergency department (ED). METHODS: A retrospective chart review of all children coming to a tertiary care pediatric emergency department with nontraumatic dental complaints from January 2005 to December 2005 was conducted. Demographic information, the time and day of presentation, presenting complaints, history of previous dental treatment, interventions, and disposition details were collected and analyzed. RESULTS: The 247 visits for nontraumatic dental complaints comprise 0.5% of all patients who presented to the ED in 2005. Fifty-nine percent were younger than 5 years (primary dentition), with males representing 52% of the children. Half of the visits were during normal dental office hours, and more than half presented during the weekday. Fifty-three percent complained of pain. Twenty-eight percent were referred to the dental clinic after being seen by an ED physician. Eight percent of children required hospitalization for intravenous antibiotics. Most children (82%) were discharged from the ED with oral antibiotics. CONCLUSIONS: The ED is an important point of care for nontraumatic pediatric dental complaints, and about 60% of these children are younger than 5 years. Only 8% of them had severe infections requiring hospitalization, and most patients could have been treated in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».