MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044294090 · doi:10.1177/1073191111428763

Diagnostic Construct Validity of MMPI-2 Restructured Form (MMPI-2-RF) Scale Scores

2011· article· en· W2044294090 sur OpenAlexaff
Martin Sellbom, R. Michael Bagby, Shauna C. Kushner, Lena C. Quilty, Lindsay E. Ayearst

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychologyConstruct validityScale (ratio)Clinical psychologyConstruct (python library)Test validityPsychometricsShort FormsPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current investigation, the authors examined the diagnostic construct validity of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2-Restructured Form (MMPI-2-RF) in a patient sample. All participants were diagnosed via the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I/P). The data set used in this study was composed of 544 patients--67 with bipolar disorder, 407 with major depressive disorder, and 70 with schizophrenia. Multivariate analyses revealed a pattern of mean scale differences among patient groups that was mostly consistent with the prominent features of each diagnostic group; logistic regression analyses identified a number of scales that were strong, unique predictors in the differentiation between pairs of diagnostic groups. The higher order scales (H-O)--the Emotional/Internalizing Dysfunction (EID) and Thought Dysfunction (THD) scales were most useful in differentiating between patient groups. For differentiating bipolar disorder patients from the other diagnostic groups, the Activation (ACT) Specific Problem scale was most useful. Although not all hypothesized scale differences emerged; overall, the pattern of results provides support for the diagnostic construct validity of the MMPI-2-RF scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207