Magnetohydrodynamic stability at a separatrix. I. Toroidal peeling modes and the energy principle
Notice bibliographique
Résumé
A potentially serious impediment to the production of energy by nuclear fusion in large tokamaks, such as ITER [R. Aymar, V. A. Chuyanov, M. Huguet, Y. Shimomura, ITER Joint Central Team, and ITER Home Teams, Nucl. Fusion 41, 1301 (2001)] and DEMO [D. Maisonner, I. Cook, S. Pierre, B. Lorenzo, D. Luigi, G. Luciano, N. Prachai, and P. Aldo, Fusion Eng. Des. 81, 1123 (2006)], is the potential for rapid deposition of energy onto plasma facing components by edge localized modes (ELMs). The trigger for ELMs is believed to be the ideal magnetohydrodynamic peeling-ballooning instability, but recent numerical calculations have suggested that a plasma equilibrium with an X-point—as is found in all ITER-like tokamaks, is stable to the peeling mode. This contrasts with analytical calculations [G. Laval, R. Pellat, and J. S. Soule, Phys. Fluids 17, 835 (1974)] that found the peeling mode to be unstable in cylindrical plasmas with arbitrary cross-sectional shape. Here, we re-examine the assumptions made in cylindrical geometry calculations and generalize the calculation to an arbitrary tokamak geometry at marginal stability. The resulting equations solely describe the peeling mode and are not complicated by coupling to the ballooning mode, for example. We find that stability is determined by the value of a single parameter Δ′ that is the poloidal average of the normalized jump in the radial derivative of the perturbed magnetic field’s normal component. We also find that near a separatrix it is possible for the energy principle’s δW to be negative (that is usually taken to indicate that the mode is unstable, as in the cylindrical theory), but the growth rate to be arbitrarily small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».