MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044309976 · doi:10.1074/jbc.c112.406769

Membrane Tethering and Nucleotide-dependent Conformational Changes Drive Mitochondrial Genome Maintenance (Mgm1) Protein-mediated Membrane Fusion

2012· article· en· W2044309976 sur OpenAlexafffund
Inbal Abutbul‐Ionita, Jarungjit Rujiviphat, Iftach Nir, G. Angus McQuibban, Dganit Danino

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCell biologyDynaminLipid bilayer fusionBiologymitochondrial fusionGTPaseMitochondrial fissionMembraneMitochondrionBiophysicsBiochemistryCellEndocytosisMitochondrial DNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellular membrane remodeling events such as mitochondrial dynamics, vesicle budding, and cell division rely on the large GTPases of the dynamin superfamily. Dynamins have long been characterized as fission molecules; however, how they mediate membrane fusion is largely unknown. Here we have characterized by cryo-electron microscopy and in vitro liposome fusion assays how the mitochondrial dynamin Mgm1 may mediate membrane fusion. Using cryo-EM, we first demonstrate that the Mgm1 complex is able to tether opposing membranes to a gap of ∼15 nm, the size of mitochondrial cristae folds. We further show that the Mgm1 oligomer undergoes a dramatic GTP-dependent conformational change suggesting that s-Mgm1 interactions could overcome repelling forces at fusion sites and that ultrastructural changes could promote the fusion of opposing membranes. Together our findings provide mechanistic details of the two known in vivo functions of Mgm1, membrane fusion and cristae maintenance, and more generally shed light onto how dynamins may function as fusion proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207