MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044319069 · doi:10.1155/2015/630905

Visualizing the Microdistribution of Zinc Borate in Oriented Strand Board Using X-Ray Microcomputed Tomography and SEM-EDX

2015· article· en· W2044319069 sur OpenAlexafffund
Philip D. Evans, Vinicius Lube, Holger Averdunk, Ajay Limaye, Michael L. Turner, Andrew Kingston, Tim J. Senden

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaFPInnovationsAustralian National University
Mots-clésZincZinc borateOriented strand boardMaterials scienceComposite materialLeaching (pedology)BoronBiocideMetallurgyChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oriented strand board (OSB) is an important wood composite used in situations where fungal decay and termite attack can occur. To counter these threats, powdered zinc borate biocide is commonly added to OSB. The effectiveness of biocides depends on their even distribution within composites and resistance to leaching, but little is known about the distribution of zinc borate in OSB. Zinc is denser than wood and it should be possible to map its distribution in OSB using X-ray micro-CT. We test this hypothesis and chemically register zinc in OSB using SEM-EDX. Zinc borate particles aggregated at the wood-adhesive interface in OSB, creating interrupted lines of zinc oriented in the x - y plane. Zinc borate particles were also found in the lumens of wood cells. Zinc was distributed throughout OSB, although slightly less was present in the core of the composite than in surface layers. A network of zinc remained in OSB after leaching in water. The resistance of zinc to leaching may be due to its incorporation in glue-lines within OSB, in addition to its low water-solubility. We conclude that X-ray micro-CT is a powerful tool for studying the distribution of zinc in OSB and other wood composites containing zinc borate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of CompositesMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207