MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044323702 · doi:10.1080/00034980120103243

The performance and utility of rapid diagnostic assays for Plasmodium falciparum malaria in a field setting in the Lao People's Democratic Republic

2001· article· en· W2044323702 sur OpenAlexaff
Annie‐Claude Labbé, Deborah C. Hay Burgess, Dylan R. Pillai, Bouasy Hongvangthong, V. Vanisaveth, S. Inkathone, S. Pomphida, Kevin C. Kain

Notice bibliographique

RevueAnnals of Tropical Medicine and Parasitology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaDipstickPlasmodium falciparumMedicineImmunologyPathologyVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid diagnostic assays for malaria have the potential to improve the management and control of the disease in developing countries. The objectives of the present study were to evaluate, in a field setting, the performance of several such assays for Plasmodium falciparum infection and to examine the usefulness of these assays in identifying subjects for treatment trials in rural field sites. Residents of 12 villages in Laos who presented with fever were eligible for inclusion. Blood was collected by fingerprick for a dipstick assay, developed by the Program for Appropriate Technology in Health (PATH), performed and interpreted in the field by local healthcare workers. Compared with 'blinded' reference microscopy (N =196), the sensitivity and specificity of the PATH assay were 96.2% and 93.0%, respectively. Two rapid diagnostic assays (PATH and OptiMAL) were also performed on the subset of subjects eligible to participate in an in-vivo treatment trial (N = 97), and the results again compared with those of 'blinded' reference microscopy. In this subset, a subject was considered a 'true positive' if found positive by microscopy or the alternate rapid assay. Using this modified reference standard, the sensitivity and specificity of the PATH assay were 96.7% and 94.4%, and those of the OptiMAL assay were 91.8% and 100%, respectively. Both of the rapid assays tested therefore appear suitable for use in rural field settings by local healthcare providers and can accurately identify participants for treatment trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Tropical Medicine and ParasitologyMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207