MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044333276 · doi:10.1111/j.1468-1293.2007.00505.x

Improved cognitive function as a consequence of hepatitis C virus treatment<sup>*</sup>

2007· article· en· W2044333276 sur OpenAlexaff
Hla‐Hla Thein, Paul Maruff, Murray Krahn, JM Kaldor, DJ Koorey, Bruce J. Brew, G.J. Dore

Notice bibliographique

RevueHIV Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of New South WalesAustralian Government
Mots-clésMedicineRibavirinMoodPegylated interferonAnxietyHepatitis C virusCognitionHepatitis CInternal medicineDepression (economics)Quality of life (healthcare)NeuropsychologyRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusClinical psychologyPsychiatryImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to investigate the impact of treatment-related clearance of hepatitis C virus (HCV) on cognitive function. METHODS: A prospective study was conducted in 19 HCV-monoinfected and 15 HIV/HCV-coinfected individuals undergoing pegylated interferon alpha-2a and ribavirin therapy between April 2003 and August 2005. Neuropsychological, mood, and health-related quality of life (HRQOL) effects were assessed using computer-based battery, Trail Making Tests, Depression Anxiety Stress Scales and the Short Form-36 health survey. RESULTS: Pretreatment cognitive function, mood status, and HRQOL were similar between the HCV patient groups. Sustained virological response (SVR) rates were similar between HCV-monoinfected (68%) and HIV/HCV-coinfected (73%) groups. SVR was associated with significant improvements in some measures of cognitive function, independent of HRQOL improvement. CONCLUSIONS: Our findings provide evidence to support cognitive effects of HCV independent of mood status and HRQOL profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHIV MedicineMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207