Intercalated Duct Lesions of Salivary Gland
Notice bibliographique
Résumé
Intercalated duct lesions (IDLs) are rare, poorly understood and not well-studied lesions that have been associated with a small number of epithelial-myoepithelial carcinomas (EMC) and basal cell adenomas. To examine the nature of IDLs and their association with salivary gland tumors, we reviewed 34 lesions in 32 patients. The IDLs were stained with CK7, estrogen receptors (ER), progesterone receptors, lysozyme, S100, calponin, and CK14. The patients ranged in age from 19 to 80 years (mean 53.8) with a 1.7:1 female predominance. The majorities of IDLs were parotid lesions (82%), were small and nodular (average size 3.1 mm) and showed 3 architectural patterns: hyperplasia (20), adenoma (9), and hybrid forms (5). In 59% of cases, IDLs were seen in conjunction with another salivary gland tumor, most commonly basal cell adenoma (8 cases), followed by EMC (3 cases). One case showed a combination of intercalated duct hyperplasia and basal cell adenoma. The IDLs stained diffusely with CK7 (100%) and S100 (73%) and focally for ER (91%) and lysozyme (100%). Calponin and CK14 highlighted a thin myoepithelial cell layer around all ducts (100%). Normal intercalated ducts were also consistently positive for CK7 and lysozyme, and focally for ER, but were S100 negative. In summary, IDLs have a variety of patterns ranging from hyperplasia to adenoma with hybrid lesions and share morphologic and immunophenotypic features with normal intercalated ducts. There is an association with basal cell adenomas and EMC, which lends credence to their role as a putative precursor lesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».