MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044367685 · doi:10.1038/bjc.2011.123

Early toxicity predicts long-term survival in high-grade glioma

2011· article· en· W2044367685 sur OpenAlexaff
Yaacov Richard Lawrence, M Wang, Adam P. Dicker, David W. Andrews, Walter J. Curran, Jeff M. Michalski, Luís Souhami, W.K. Alfred Yung, Minesh P. Mehta

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthAmerican Society of Clinical Oncology
Mots-clésGliomaToxicityMedicineTerm (time)OncologyInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with high-grade gliomas are treated with surgery followed by chemoradiation. The risk factors and implications of neurological side effects are not known. METHODS: Acute and late ≥ grade 3 neurological toxicities (NTs) were analysed among 2761 patients from 14 RTOG trials accrued from 1983 to 2003. The association between acute and late toxicity was analysed using a stepwise logistic regression model. The association between the occurrence of acute NT and survival was analysed as an independent variable. RESULTS: There were 2610 analysable patients (86% glioblastoma, 10% anaplastic astrocytoma). All received a systemic agent during radiation (83% chemotherapy, 17% biological agents). Median radiation dose was 60 Gy. There were 182 acute and 83 late NT events. On univariate analysis, older age, poor performance status, aggressive surgery, pre-existing neurological dysfunction, poor mental status and twice-daily radiation were associated with increased acute NT. In a stepwise logistic regression model the occurrence of acute NT was significantly associated with late NT (OR=2.40; 95% CI=1.2-4.8; P=0.014). The occurrence of acute NT predicted poorer overall survival, independent of recursive partitioning analysis class (median 7.8 vs 11.8 months). INTERPRETATION: Acute NT is significantly associated with both late NT and overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207