Notice bibliographique
Résumé
Today's global health problems may seem insurmountable. Antibiotic-resistant microbes are increasing, and more economic, environmental, and social factors are affecting health. Health care costs keep rising. Hot politics and the chronic global nursing shortages all threaten the future of health care delivery. Also, diseases in many war-torn regions clearly place all humanity's health at risk. How can nurses possibly address these larger "global" challenges? To consider this question--and what nurses might do to contribute solutions--this article looks at the wider horizon of health care problems and how Florence Nightingale faced similar bigger health issues in her time. The health problems of today require renewed vision and the participation of committed citizens who take an active role in the promotion of human health-both locally and globally. By learning more about Nightingale's legacy, nurses actually attain a significant breadth and depth of knowledge and skill to share in these endeavors. Based on a review of Nightingale's responses and insights, seven recommendations are shared for consideration. While continuing the practices we have established, nurses can also create new, innovative, and relevant practice arenas, becoming--like she did in her time--global change agents for the sake of human health. From her broader viewpoint, Nightingale passed her global vision to us in order to extend our own horizons of possibility: remembering who we are, considering what we can do, who we care for, and why.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,025 |
| Communication savante | 0,015 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».