MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044390790 · doi:10.1117/12.473101

A flexible framework for developing a cooperative intelligent image analysis system

2003· article· en· W2044390790 sur OpenAlexaff
Kamal P. Ranaweera, Jagath Samarabandu

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Image processingSoftwareDomain (mathematical analysis)Task analysisImage (mathematics)Plan (archaeology)Interface (matter)Human–computer interactionSoftware engineeringArtificial intelligenceSystems engineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a software framework for developing a flexible image analysis system. This framework provides a uniform interface to develop intelligent image analysis tools as well as infrastructure facilities required by these tools for working cooperatively with other tools. This system first automatically generates a processing plan to accomplish a user defined task, and then executes that plan to produce results. Each processing tool encapsulates an image processing algorithm as well as knowledge about this algorithm. Tools use this knowledge to evaluate their suitability to handle a given task. This approach allows each processing tool the ability of selectively accepting appropriate tasks that belong to its domain. A processing tool is also able to define subtasks, which must be accomplished to refine input data as required by its underlying image processing algorithm. These subtasks can be broadcast among other tools and enlist appropriate individuals to accomplish task goals. Our framework is able to accept image analysis tasks defined using abstract conceptual terms used in application domains, and uses production rules to expand detailed fprms of these terms. This facility allows successfully defining an image analysis task without specifying all low level details. Preliminary results that we obtained from this framework demonstrated the success of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207