MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044417697 · doi:10.1371/journal.pone.0037858

IL-6-174 G/C and -572 C/G Polymorphisms and Risk of Alzheimer’s Disease

2012· review· en· W2044417697 sur OpenAlexaff
Hui-Ping Qi, Zheng-Yi Qu, Shu-Rong Duan, Shu Qin Wei, Shi-Rong Wen, Shengli Bi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesHarbin Medical University
Mots-clésOdds ratioGenotypeConfidence intervalInternal medicinePolymorphism (computer science)GastroenterologyMedicineMeta-analysisBioinformaticsGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associations between interleukin 6 (IL-6) polymorphisms and Alzheimer's disease (AD) remain controversial and ambiguous. The aim of this meta-analysis is to explore more precise estimations for the relationship between IL-6-174 G/C and -572 C/G polymorphisms and risk for AD. Electronic searches for all publications in databases PubMed and EMBASE were conducted on the associations between IL-6 polymorphisms and risk for AD until January 2012. Odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using fixed and random effects models. Twenty-seven studies were included with a total of 19,135 individuals, involving 6,632 AD patients and 12,503 controls. For IL-6-174 G/C polymorphism, the combined results showed significant differences in recessive model (CC vs. CG+GG: OR = 0.65, 95%CI = 0.52-0.82). As regards IL-6-572 C/G polymorphism, significant associations were shown in dominant model (CG+GG vs. CC: OR= 0.73, 95% CI = 0.62-0.86) and in additive model (GG vs. CC, OR= 0.66, 95% CI = 0.46-0.96). In conclusion, genotype CC of IL-6-174 G/C and genotype GG plus GC of IL-6-572 C/G could decrease the risk of AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207