MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044434480 · doi:10.1111/j.1600-0528.2007.00317.x

Does self‐weighting of items enhance the performance of an oral health‐related quality of life questionnaire?

2007· article· en· W2044434480 sur OpenAlexaff
David Locker, Eva Berka, Aleksandra Jokovic, Bryan Tompson

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCronbach's alphaConstruct validityQuality of life (healthcare)PsychosocialReliability (semiconductor)Rating scaleClinical psychologyTest (biology)Internal consistencyScale (ratio)Discriminative modelCriterion validityPhysical therapyPsychometricsPsychologyPsychiatryDevelopmental psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine if self-weighting of the items in an oral health-related quality of life questionnaire improves its psychometric properties. METHODS: The Surgical Orthodontic Outcome Questionnaire (SOOQ) was designed to assess the oral health-related quality of life of individuals before and after corrective surgery. Each of its 33 'items' consists of two questions: a question concerning the frequency with which a given functional or psychosocial problem had been experienced and a 'weighting' question which asked about how much the individual was bothered by that problem. The questionnaire was completed by three groups of individuals: (i) pretreatment; (ii) immediate (i.e. 2-6 months) postsurgery and (iii) postsurgery (i.e. more than 2 years after surgery). Unweighted scale scores were obtained by summing the response codes to the frequency question and weighted scores by summing the products of the frequency and bother questions. These scores were calculated for the full questionnaire and a short form consisting of 15 items. The discriminative and correlational construct validity of these scores was compared along with internal consistency reliability. The sensitivity to change and longitudinal construct validity of unweighted and weighted scores was assessed in a simulated evaluative study in which pretreatment and postsurgery subjects were paired. RESULTS: For both the long and short forms of the questionnaire, unweighted and weighted scores discriminated between the groups enrolled in the study. Correlations with a general health rating were similar, as were Cronbach's alpha values and test-retest reliabilities. The simulated evaluative study suggested no differences in sensitivity to change or longitudinal construct validity. When subscale scores were examined, there was a suggestion that weighting improved their reliability. CONCLUSIONS: Self-weighting of items did not substantially improve the performance of the SOOQ. Domain weights should be developed and tested to determine if they have an effect on its properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity Dentistry And Oral EpidemiologyMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207