GERD Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
In the past there has been reliance on heartburn and acid regurgitation as the cardinal symptoms of gastro-esophageal reflux. Now it is recognized that diverse additional symptoms including extraesophageal manifestations are essential components of gastroesophageal reflux disease (GERD). Furthermore, previous reliance in mucosal damage at endoscopy as evidence of therapeutic success in the management of GERD has proven of only limited value in the diverse world of GERD symptoms. Indeed is now apparent that the relationship between symptoms and lesions is modest at best. Most patients with GERD have no overt erosions or ulceration at endoscopy and they frequently suffer from a wide array of complaints other than heartburn that contribute to their diminished perception of life's quality. To address these problems, multidimensional questionnaires designed to encompass the diverse symptomatology of GERD have been investigated, principally, to provide a reproducible metric of change in the subjective response to pharmacologic therapy during trials for patients with nonerosive reflux disease. The most promising of these instruments is The ReQuest questionnaire, because it has been extensively validated in multiple patient groups and cultures, appears highly promising in this regard and for erosive disease too and may ultimately prove to be of value for the initial evaluation of patients with GERD. We propose that accurate symptom delineation complemented with endoscopy performed in selected groups of patients will become the mainstay in diagnosis of GERD and the assessment of therapy efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».