MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044445511 · doi:10.4018/ijagr.2014100101

Exploring Non-Linear Relationships between Landscape and Aquatic Ecological Condition in Southern Wisconsin

2014· article· en· W2044445511 sur OpenAlexaff
Richard Ross Shaker, Timothy J. Ehlinger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Geospatial Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesU.S. Department of AgricultureU.S. Environmental Protection AgencyNational Science Foundation
Mots-clésEcologySpatial ecologySpatial analysisWatershedGeographyEnvironmental scienceLandscape ecologyScale (ratio)Temporal scalesEnvironmental resource managementCartographyRemote sensingBiologyComputer scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have implied the importance of incorporating configuration metrics into landscape-aquatic ecological integrity research; however few have addressed the needs of spatial data while exploring non-linear relationships. This study investigates spatial dependence of a measure of aquatic ecological condition at two basin scales, and the spatial and non-linear role of landscape in explaining that measure across 92 watersheds in Southern Wisconsin. It hypothesizes that: (1) indicators of ecological condition have different spatial needs at subwatershed and watershed scales; (2) land cover composition, urban configuration, and landscape diversity can explain aquatic ecological integrity differently; and (3) global non-linear analysis improve local spatial statistical techniques for explaining and interpreting landscape impacts on aquatic ecological integrity. Results revealed spatial autocorrelation in the measure of aquatic ecological condition at the HUC-12 subwatershed scale, and artificial neural networks (ANN) were an improvement over geographically weighted regression (GWR) for deciphering complex landscape-aquatic condition relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Geospatial ResearchMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207