MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W204445404 · doi:10.20361/g29g6j

The Best Birthday Party Ever by J. LaRue Huget

2011· article· en· W204445404 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Debbie Feisst

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt historyStyle (visual arts)ArtMedia studiesVisual artsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Huget, Jennifer LaRue. The Best Birthday Party Ever. Illus. LeUyen Pham. New York: Schwartz & Wade Books, 2011. Print. “My birthday is 5 months, 3 weeks, 2 days, and 8 hours away. Today I started to plan my party.” And so the planning begins for the 5-year-old soon-to-be birthday girl in this charming picture book. She has to start planning early if she wants the best birthday party ever. She is going to invite all 57 of her friends including the mailman and the invitations will be sprinkled with fairy dust. She will have 9 thousand balloons, streamers and napkins: all in pink. On the menu is a 17-layer cake, each layer a different flavour, with 6 zillion candles on top. Not only will there be: a magician, camel rides and a Ferris wheel, but each lucky guest will receive a hamster as a party favour. In a kid-friendly countdown style towards the big day, our sweet party planner gets more and more excited as her birthday approaches and the plans get more and more grandiose. Only after her mother comments that this birthday party is “getting out of hand” does she agree to skip the sparkly necklaces. The day finally arrives and while it may not be the party she dreamed of, she is appreciative and enjoys her day so much that she immediately begins plans for her next birthday. This beautifully illustrated read-aloud captures the excitement of a child as she looks forward to her special day and will appeal to lower elementary grades as well as preschoolers. The whimsical mostly-pink drawings may be initially off-putting to boys but they are certain to relate and enjoy the story. Highly recommended: 4 out of 4 stars Reviewer: Debbie FeisstDebbie is a Public Services Librarian at the H.T. Coutts Education Library at the University of Alberta. When not renovating, she enjoys travel, fitness and young adult fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2480,208

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207