MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044475123 · doi:10.1161/circgenetics.110.958835

Sarcomere Protein Gene Mutations in Patients With Apical Hypertrophic Cardiomyopathy

2011· article· en· W2044475123 sur OpenAlexaff
Christiane Gruner, Melanie Care, Katherine Siminovitch, Gil Moravsky, E.Douglas Wigle, Anna Woo, Harry Rakowski

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Genetics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyMYH7GenotypeSarcomereInternal medicineCohortMedicineGeneBiologyGeneticsGene isoformMyocyte

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Apical hypertrophic cardiomyopathy (HCM) is a unique form of HCM with left ventricular hypertrophy confined to the cardiac apex. The purpose of our study was to report genetic findings in a large series of unrelated patients with apical HCM and compare them with a nonapical HCM cohort. METHODS AND RESULTS: Overall, 429 patients with HCM underwent genetic testing. The panel included 8 sarcomere protein genes and 3 other genes (GLA, PRKAG2, and LAMP2). Sixty-one patients were diagnosed with apical HCM. A positive genotype was found in 8 patients with apical HCM. The genotype-positive and genotype-negative patients had similar maximal wall thicknesses (17.5 ± 3.5 mm versus 17.6 ± 3.3 mm, P = 0.71) and similar frequency of HCM-related events (2/8; 25% versus 13/53; 25%; P = 0.98). Thirteen percent with apical HCM and 40% with nonapical HCM had a positive genotype (P<0.001) most often involving the MYBPC3 and MYH7 genes. CONCLUSIONS: In apical HCM, a positive genotype was found less frequently than in nonapical HCM, and it was most often involving MYBPC3 and MYH7 genes. Only 13% of patients with apical HCM were found to be genotype positive, indicating that genome-wide association studies and gene expression profiling are needed for better understanding of the genetic background of the disease. There was no significant genotype-phenotype correlation in our cohort with apical HCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular GeneticsMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207