MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044479013 · doi:10.1249/01.mss.0000354722.75392.40

Strategies Used By Professional Movers To Reduce The Impact Of Carrying Loads And Ways To Assist Them

2009· article· en· W2044479013 sur OpenAlexaffabout
Joan M. Stevenson, Ian A. Kudryk, Susan A. Reid

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanics and Biomechanics Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsometric exerciseElectromyographyDeltoid curvePhysical medicine and rehabilitationErector spinae musclesPhysical therapyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional movers often carry loads against their backs rather than against their abdomen. When asked about this strategy, they believed it is easier on their backs. However, there is little research on hand-held load carriage. PURPOSE: The purpose of this study was two-fold: (1) to assess the biomechanical differences between hand-held anterior load carriage (ALC) and posterior load carriage (PLC); and, (2) to determine if an assistive load carriage device (ALCD) could reduce muscle effort while carrying loads either anterior or posterior to the pelvis. METHODS: The ALC and PLC were compared using an electromyographic (EMG) analysis while participants carried a load on a treadmill. Isometric maximum voluntary exertions (iMVE) were measured for right side of erector spinae (T9 and L3), trapezius, and anterior and posterior deltoid, rectus abdominalis, external oblique and forearm flexors. Ten male subjects then conducted three trials of 10 strides for the ALC and PLC techniques while carrying 20% body weight in a specialized box. In a second study with an additional 10 male subjects, four conditions were used: ALC, PLC, anterior ALCD and posterior ALCD. Amplitude probability distribution functions (APDF) were used to compare EMG amplitudes at the 10th, 50th, and 90th percentiles. RESULTS: Results indicated that PLC significantly reduced EMG activity of the erector spinae (>50%), trapezius, and anterior deltoid (p<0.05) as well as increasing EMG activity in the posterior deltoid (p<0.05). Results of the second study confirmed that PC significantly reduced erector spinae activity (p<0.05) and moved the shoulder load from the trapezius and anterior deltoid and focused it on the posterior deltoid. The assistive device reduced flexor digitorum activity (>40% reduction, p<0.03) and anterior deltoid activity (>75% reduction, p=0.5) in both ALC and PLC. CONCLUSIONS: There were large reductions (>50%) in erector spinae muscle activity during PLC which explains why professional movers found it easier. When an assistive device was used, back muscle and forearm flexors (>40%) were the main beneficiaries. These results provide evidence that the ALCD used in this study can be an effective ergonomic tool to alleviate grip effort and shoulder activity in both ALC and PLC conditions. Supported by Ontario WSIB Grant #05-07.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetMechanics and Biomechanics StudiesTravaux en français237 207