MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044487872 · doi:10.1089/cmb.2008.0202

Inverse Protein Folding in 3D Hexagonal Prism Lattice under HPC Model

2009· article· en· W2044487872 sur OpenAlexaff
Alireza Hadj Khodabakhshi, Ján Maňuch, Arash Rafiey, Arvind Gupta

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHexagonal prismInverseConjectureHexagonal crystal systemProtein designLattice (music)Protein structure predictionProtein foldingProtein structureSimple (philosophy)CombinatoricsAmino acidMathematicsCrystallographyGeometryPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inverse protein folding problem is that of designing an amino acid sequence which has a prescribed native protein fold. This problem arises in drug design where a particular structure is necessary to ensure proper protein-protein interactions. Previously, tubular structures for a three-dimensional (3D) hexagonal prism lattice were introduced and their stability was formally proved for simple instances under the hydrophobic-polar (HP) model of Dill. In this article, we generalize the design of tubular structures to allow for much larger variety of designable structures by allowing branching of tubes. Our generalized design could be used to roughly approximate given 3D shapes in the considered lattice. Although the generalized tubular structures are not stable under the HP model, we can prove that a simple instance of generalized tubular structures is structurally stable (all native folds have the designed shape) under a refined version of the HP model, called the HPC model. We conjecture that there is a way to choose which hydrophobic monomers are cysteines in all generalized tubular structures such that the designed proteins are structurally stable under the HPC model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207