MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044497571 · doi:10.1080/00222895.2013.794767

IOR Effects in a Social Free-Choice Task

2013· article· en· W2044497571 sur OpenAlexafffund
Connor Reid, Lokman Wong, Jay Pratt, Catherine Morgan, Timothy N. Welsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInhibition of returnPsychologyStimulus (psychology)Social psychologyCognitive psychologyChoice reaction timeSimon effectAffect (linguistics)Response biasDevelopmental psychologyCommunicationPerceptionCognitionVisual attentionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social inhibition of return (S-IOR) refers to the finding that reaction times (RTs) are longer for movements to the same location as a partner's previous response. Wilson and Pratt (2007) found that when people acting alone freely chose their responses, they were less likely to choose a response that was spatially-compatible with a recently presented stimulus, suggesting that the processes underlying IOR effects in RT also affect response selection. The current study investigated if a similar response selection bias would occur in a free-choice S-IOR task. It was found that participants were less likely to move to the location that their partner previously contacted. This similarity in responses biases in free-choice tasks is generally consistent with the notion that similar processes underlie individual and S-IOR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207