The facial width-to-height ratio shares stronger links with judgments of aggression than with judgments of trustworthiness.
Notice bibliographique
Résumé
Variation in the facial width-to-height ratio (face ratio) is associated with judgments of aggression and of trustworthiness made by observers when viewing men's faces. Although judgments of aggression and of trustworthiness are correlated, they represent distinct constructs. We thus investigated the hypothesis that judgments of aggression share stronger associations with the face ratio than judgments of trustworthiness, and that judgments of aggression mediate the link between the face ratio and trustworthiness. Across 4 separate studies, involving 129 observers rating subsets of 141 photographs (original photographs of individuals who provided consent for their use) of clean-shaven (65 faces), unshaved (22 faces), or digitized male faces (54 faces; digitized faces were creating using facial modeling software), this hypothesis was supported. The correlations between the face ratio and judgments of aggression were moderate to strong in all 4 studies (rs = .45 to .70). Reaction time was measured in Study 4: Participants judged aggression faster than trustworthiness; thus, temporal precedence also supports the hypothesis that aggression mediates the link between the face ratio and trustworthiness. Sensitivity to the face ratio may therefore be part of a perceptual mechanism specialized to assess aggressiveness rather than trustworthiness in others, likely because of the greater necessity for rapid judgments of aggressive potential than trustworthiness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».