MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044506914 · doi:10.1089/cmb.2009.0094

Genetic Map Refinement Using a Comparative Genomic Approach

2009· article· en· W2044506914 sur OpenAlexaff
Denis Bertrand, Mathieu Blanchette, Nadia El-Mabrouk

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenome Rearrangement Algorithms
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirected acyclic graphPhylogenetic treeHeuristicsTree (set theory)Set (abstract data type)Phylogenetic networkBiologyGene mappingGraphComputational biologyGeneticsComputer scienceMathematicsCombinatoricsAlgorithmGeneTheoretical computer scienceChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following various genetic mapping techniques conducted on different segregating populations, one or more genetic maps are obtained for a given species. However, recombination analyzes and other methods for gene mapping often fail to resolve the ordering of some pairs of neighboring markers, thereby leading to sets of markers ambiguously mapped to the same position. Each individual map is thus a partial order defined on the set of markers, and can be represented as a Directed Acyclic Graph (DAG). In this article, given a phylogenetic tree with a set of DAGs labeling each leaf (species), the goal is to infer, at each leaf, a single combined DAG that is as resolved as possible, considering the complementary information provided by individual maps, and the phylogenetic information provided by the species tree. After combining the individual maps of a leaf into a single DAG, we order incomparable markers by using two successive heuristics for minimizing two distances on the species tree: the breakpoint distance, and the Kemeny distance. We apply our algorithms to the plant species represented in the Gramene database, and we evaluate the simplified maps we obtained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGenome Rearrangement AlgorithmsTravaux en français237 207