Violation of the scalar property for time perception between 1 and 2 seconds: Evidence from interval discrimination, reproduction, and categorization.
Notice bibliographique
Résumé
According to the hypothesis of a scalar property for time, the variability to time ratio should be constant. Three experiments tested the validity of this hypothesis in a restricted range of durations (standard values = 1, 1.3, 1.6, and 1.9 s). In each experiment, time intervals to be discriminated, reproduced, or categorized were presented with 2, 4, or 6 brief successive auditory signals marking 1, 3, or 5 intervals, respectively. In Experiment 1, participants were asked to indicate whether the interval(s) within a second series of sounds were shorter or longer than those of the first. In Experiment 2, the standard interval had to be reproduced. In Experiment 3, after 10 presentations of the standard, participants had to categorize each comparison interval as shorter or longer than the standard. In addition to showing that performance was generally poorer when only 1 interval was presented and remained about the same regardless of whether 3 or 5 intervals were presented (Experiments 1 and 3), the results demonstrated that the variability to time ratio is not constant across the standard interval conditions. Overall, the ratio is higher at 1.9 than at 1 s. This violation of scalar timing occurs whatever the method used and does not interact with the number-of-interval variable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».