Response of Underseeded Red Clover (<i>Trifolium pratense</i> L.) to Winter Wheat (<i>Triticum aestivum</i> L.) Herbicides as Affected by Application Timing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Underseeding red clover in winter wheat is a beneficial agronomic practice. Still, many growers tend to forgo this approach. One reason is that herbicides used on winter wheat may injure underseeded red clover, reducing its biomass and the subsequent benefits it provides. Therefore, the effect of winter wheat herbicides on underseeded red clover needs to be evaluated. The objectives of this research were to assess the crop tolerance of underseeded red clover to ten winter wheat herbicides used in Ontario, Canada and determine if red clover tolerance differed when the herbicides were applied at various winter wheat growth stages. Experiments were conducted in 2009 and 2010 at four different Ontario locations. Each herbicide treatment was either applied at an early, normal or late timing. Overall, red clover was not affected by herbicides applied at the early timing. The likelihood of herbicides causing injury and reducing biomass of underseeded red clover increased when they were applied at the more advanced winter wheat growth stages. If timing is a constraint, the three herbicides bromoxynil/MCPA, tralkoxydim, and fenoxaprop-pethyl are the safest to use on red clover underseeded to winter wheat. The remaining herbicides 2,4-D, dicamba/MCPA/mecoprop, dichlorprop/2,4-D, thifensulfuron/ tribenuron + MCPA, fluroxypyr + MCPA, pyrasulfotole/bromoxynil, and prosulfuron + bromoxynil are more injurious, with the last two being the most harmful. By having identified the least damaging herbicides on underseeded red clover in winter wheat and the optimal timing for herbicide application, growers are more likely to adopt this beneficial agronomic practice, save on fertilizer costs and improve soil quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle