MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044514964 · doi:10.1213/01.ane.0000141525.09320.c8

Train-of-Four Stimulation for Adductor Pollicis Neuromuscular Monitoring Can Be Applied at the Wrist or Over the Hand

2004· article· en· W2044514964 sur OpenAlexaff
Marie-Eve Nepveu, Fran ois Donati, Louis‐Philippe Fortier

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdductor pollicis muscleWristStimulationUlnar nerveMedicineThumbElectromyographyRocuronium BromideRocuroniumAnesthesiaAnatomyNeuromuscular monitoringNeuromuscular transmissionMuscle contractionWrist painPhysical medicine and rehabilitationNeuromuscular BlockadeInternal medicinePropofolElbow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Adductor pollicis stimulation over the ulnar nerve at the wrist is the standard method of monitoring neuromuscular function. Stimulation over a muscle is believed to cause direct muscle contraction, but evidence for this is lacking. In this study we sought to determine whether direct muscle stimulation occurred during stimulation of the adductor pollicis in the hand and whether the responses were comparable to those observed with stimulation at the wrist. In 20 patients anesthetized with sevoflurane, 1 pair of stimulating electrodes was positioned over the ulnar nerve at the wrist. A second pair was placed between the first and second metacarpals on the palmar and dorsal aspects of the hand. The acceleromyographic response was monitored. Rocuronium 0.6 mg/kg was administered. Train-of-four (TOF) stimulations were applied at the wrist site until maximal blockade. Then, stimulation was applied to the hand site. During recovery, both sites were monitored alternately. After injection of rocuronium, 17 of 20 patients showed no twitch response at either site. One patient had a response at both stimulation sites, and two patients had responses only at the wrist site. With a Bland and Altman analysis, TOF ratios during recovery at the hand showed a bias of 0.5% and limits of agreement of ±11.8% as compared with the wrist. Stimulation in the hand causes no direct muscle stimulation because the response is no more than that produced by stimulation at the wrist. Both sites yield comparable TOF ratios. IMPLICATIONS: Adductor pollicis monitoring is usually performed by applying electrodes over the ulnar nerve at the wrist. An alternative is to stimulate over the muscle itself in the hand. Train-of-four ratios at the hand and the wrist are comparable, and direct muscle stimulation does not occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207