ANTIBIOTIC STEWARDSHIP PROGRAM; CONTEXTUAL ENVIRONMENT AND FRAMEWORK
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Antibiotic Stewardship is currently an important topic in Public Health, Hospital Epidemiology and Infectious Disease Epidemiology. Designing, implementing and evaluating an Antibiotic Stewardship Program (ASP) is mandates by accreditation agencies. Prairie North Regional Health Authority (PNRHA)- Saskatchewan assigned me to collect and analyse quantitatively and qualitatively - data related to antibiotic prescription habits of physicians in three hospitals and community clinics. Objectives 1- to review the literature on antibiotic Stewardship and its programs 2- to understand the local antibiotics prescribing environment (using one 2010 data) 3- to design an Antibiotic Stewardship Program for the PNRHA Methods Data collection by direct key stakeholders interviews, using hospital pharmacy, the lab and admission information systems. Community data were sourced from Saskatchewan Drug Plan administration - Using Excel and SPSS for data management, and biostatistics (parametric, non-parametric and variance analysis) - Using results for evidence based design of an Antibiotic Stewardship Program Results The detailed descriptive statistics were very helpful to draw a baseline. These descriptive statistics shed the light on usage of 33 antibiotics in three different hospitals. These results were categorized based on specialty, main groups of antibiotics, per doctor, per antibiotic, per DOT (Duration of Therapy) and DOT per 1000 patient-day. Conclusions There were recommendations on how to adopt the Antibiotic Stewardship and the suggested framework, as well as recommendations about data collection, analysis and measurements for future implementation of the Program. Specific steps were encouraged based on the exact results of specific antibiotics such as flouroquinolones, clindamycin, vancomycin and IV administration and conversion to oral antibiotics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».