MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044530539 · doi:10.1098/rstb.2002.1185

How big is the iceberg of which organellar genes in nuclear genomes are but the tip?

2003· review· en· W2044530539 sur OpenAlexafffund
W. Ford Doolittle, Yan Boucher, Camilla Nesbø, Christophe J. Douady, Jan O. Andersson, Andrew J. Roger

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensAtlantic School of TheologyDalhousie University
Organismes subventionnairesGenome AtlanticCanadian Institutes of Health ResearchKillam TrustsCanadian Institute for Advanced ResearchWenner-Gren Foundation
Mots-clésGenomeBiologyGeneTree of life (biology)Horizontal gene transferEvolutionary biologyGeneticsBacterial genome sizeComputational biologyPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As more and more complete bacterial and archaeal genome sequences become available, the role of lateral gene transfer (LGT) in shaping them becomes more and more clear. Over the long term, it may be the dominant force, affecting most genes in most prokaryotes. We review the history of LGT, suggesting reasons why its prevalence and impact were so long dismissed. We discuss various methods purporting to measure the extent of LGT, and evidence for and against the notion that there is a core of never-exchanged genes shared by all genomes, from which we can deduce the "true" organismal tree. We also consider evidence for, and implications of, LGT between prokaryotes and phagocytic eukaryotes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207