MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044539292 · doi:10.1111/j.1600-0501.2012.02512.x

Influence of buccal bony crest width on marginal dimensions of peri‐implant hard and soft tissues after implant installation. An experimental study in dogs

2012· article· en· W2044539292 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriele M. Baffone, Daniele Botticelli, Flávia Pereira, Giacomo Favero, Michael T. Schweikert, Niklaus P. Lang

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeImplantMandible (arthropod mouthpart)Soft tissueOsseointegrationDentistryMolarBuccal administrationMedicineCrestOrthodonticsAnatomySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the influence of the width of the buccal bony wall on hard and soft tissue dimensions following implant installation. MATERIAL AND METHODS: Mandibular premolars and first molars of six Labrador dogs were extracted bilaterally. After 3 months of healing, two recipient sites, one on each side of the mandible, were prepared in such a way as to obtain a buccal bony ridge width of about 2 mm in the right (control) and 1 mm in the left sides (test), respectively. Implants were installed with the coronal margin flush with the buccal alveolar bony crest. Abutments were placed and the flaps were sutured to allow a non-submerged healing. After 3 months, the animals were euthanized and ground sections obtained. RESULTS: All implants were completely osseointegrated. In respect to the coronal rough margin of the implant, the most coronal bone-to-implant contact was apically located 1.04 ± 0.91 and 0.94 ± 0.87 mm at the test and control sites, respectively, whereas the top of the bony crest was located 0.30 ± 0.40 mm at the test and 0.57 ± 0.49 mm at the control sites. No statistically significant differences were found. A larger horizontal bone resorption, however, evaluated 1 mm apically to the rough margin, was found at the control (1.1 ± 0.7 mm) compared to the test (0.3 ± 0.3 mm) sites, the difference being statistically significant. A thin peri-implant mucosa (2.4-2.6 mm) was found at implant installation while, after 3 months of healing, a biological width of 3.90-4.40 mm was observed with no statistically significant differences between control and test sites. CONCLUSIONS: A width of the buccal bony wall of 1or 2 mm at implant sites yielded similar results after 3 months of healing in relation of hard tissue and soft tissues dimensions after implant installation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207