MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044550133 · doi:10.1080/10673220801933788

Unexplained and Underpowered: The Relationship Between Psychosomatic Disorders and Interpersonal Abuse—A Critical Review

2008· review· en· W2044550133 sur OpenAlexaff
Sarah Romans, Marsha M. Cohen

Notice bibliographique

RevueHarvard Review of Psychiatry · 2008
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInterpersonal violenceInterpersonal communicationClinical psychologyPsychiatryPsychotherapistMedicineHuman factors and ergonomicsPoison controlMedical emergencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although it is commonly accepted that interpersonal violence (IntPV) leads to adverse health consequences, the available data are far from decisive. To test the hypothesized link, the authors devised an evidence-based strategy to determine the data quality in studies purporting to link IntPV and some medically unexplained disorders in women (irritable bowel syndrome, chronic pelvic pain, fibromyalgia/chronic fatigue, and other chronic pain syndromes). English language studies with control groups of unaffected women were assessed for the quality of their methodologies. The number of studies, together with the consistency of their findings in each domain, was collated to determine the overall weight of evidence regarding the link for each condition. The quantity and quality of research in each clinical area proved to be sparse. In general, most research was limited to small, convenience samples, with insufficient attention to the design of control groups and to sample size. The evidence currently available regarding irritable bowel syndrome, fibromyalgia/chronic fatigue, chronic pelvic pain, and other chronic pain syndromes does not allow for any firm conclusion regarding their link to IntPV. More research - paying particular regard to the methodological concerns identified here - is required in order to generate any definitive conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarvard Review of PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207