Evaluation of peroxisome proliferator‐activated receptor agonists on interleukin‐5‐induced eosinophil differentiation
Notice bibliographique
Résumé
Peroxisome proliferator-activated receptor (PPAR) agonists have been suggested as novel therapeutics for the treatment of inflammatory lung disease, such as allergic asthma. Treatment with PPAR agonists has been shown to inhibit airway eosinophilia in murine models of allergic asthma, which can occur through several mechanisms including attenuated generation of chemoattractants (e.g. eotaxin) and decreased eosinophil migrational responses. In addition, studies report that PPAR agonists can inhibit the differentiation of several cell types. To date, no studies have examined the effects of PPAR agonists on interleukin-5 (IL-5) -induced eosinophil differentiation from haemopoietic progenitor cells. Non-adherent mononuclear cells or CD34(+) cells isolated from the peripheral blood of allergic subjects were grown for 2 weeks in Methocult(®) cultures with IL-5 (10 ng/ml) and IL-3 (25 ng/ml) in the presence of 1-1000 nm PPARα agonist (GW9578), PPARβ/δ agonist (GW501516), PPARγ agonist (rosiglitazone) or diluent. The number of eosinophil/basophil colony-forming units (Eo/B CFU) was quantified by light microscopy. The signalling mechanism involved was assessed by phosphoflow. Blood-extracted CD34(+) cells cultured with IL-5 or IL-5 + IL-3 formed Eo/B CFU, which were significantly inhibited by rosiglitazone (100 nm, P < 0·01) but not GW9578 or GW501516. In addition, rosglitazone significantly inhibited IL-5-induced phosphorylation of extracellular signal-regulated kinase 1/2. We observed an inhibitory effect of rosiglitazone on eosinophil differentiation in vitro, mediated by attenuation of the extracellular signal-regulated kinase 1/2 signalling pathway. These findings indicate that the PPARγ agonist can attenuate tissue eosinophilia by interfering with local differentiative responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».