Intermediate optimization of vision with bilateral nonaspheric multifocal intraocular lens implantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate binocular visual function, refraction, and subjective outcomes of intermediate optimization of vision after simultaneous bilateral implantation of the nonaspheric AcrySof SA60D3 ReSTOR multifocal intraocular lens (IOL). SETTING: Private clinic, Abbotsford, British Columbia, Canada. METHODS: Intermediate optimization was performed by overcorrection of 1.00 diopter (D) to induce mild myopia in the nondominant eye in patients having bilateral implantation of the multifocal IOL. Distance manifest refraction and visual acuity at several distances were determined; contrast sensitivity function (CSF), near-point stereo acuity, and subjective outcomes were assessed postoperatively at 2 weeks and 1, 3, 6, and 12 months. RESULTS: Thirty-two patients with intended intermediate optimization and 5 patients with unintended intermediate optimization were prospectively evaluated. The mean manifest refraction spherical equivalent was stable from 2 weeks (-0.94 D+/-0.22 [SD]) to 12 months (-0.93+/-0.23 D) in the intermediate optimization eyes. Overall, postoperative mean binocular uncorrected near, intermediate, and distance visual acuities were 20/23, 20/23, and 20/22, respectively. No significant differences were found between best distance-corrected and uncorrected stereo acuity or between best distance-corrected and uncorrected binocular CSF under most conditions (P> .05). On questioning, 97% of patients had little or no difficulty seeing and were bothered occasionally or never by the visual fluctuation between the near range and intermediate range. CONCLUSION: Intermediate optimization with slight myopia in 1 eye after bilateral implantation of the multifocal IOL offered consistent good vision at all ranges, indicating it a safe option for patients who require good vision at intermediate ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».