Evaluation of an antiseptic triple-lumen catheter in an intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate a decrease in catheter-related bloodstream infection rate in patients with antiseptic triple-lumen catheters in an intensive care unit. DATA SOURCES: Retrospective review of surveillance records, patient medical records, laboratory and microbiological reports, and antibiotic administration records. STUDY SELECTION: Patients admitted to the intensive care unit with triple-lumen catheters. DATA EXTRACTION: A subset of one entry per patient was extracted from 2 yrs of primary bloodstream infection surveillance data. Data collection included risk factors, laboratory and microbiological data, and insertion sites and dates of all intravascular catheters present during triple-lumen catheterization. DATA SYNTHESIS: The catheter-related bloodstream infection rate was 5.4 and 11.3 per 1000 catheter days in antiseptic and nonantiseptic triple-lumen catheter groups, respectively (p = .06). By multivariate analysis using a Cox Proportional Hazards Model, the antiseptic triple-lumen catheters were associated with a significant reduction in catheter-related bloodstream infection (p = .03). Model expansion to include intrajugular site was significant by a likelihood ratio test [2(log likelihood diff) = 4.26 P<.05 chi2(1)] CONCLUSIONS: The use of antiseptic triple-lumen catheters may substantially reduce catheter-related bloodstream infections in an intensive care population and may be subsequently associated with a decrease in length of stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».