MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044590582 · doi:10.2193/2009-368

Sage‐Grouse Habitat Selection During Winter in Alberta

2010· article· en· W2044590582 sur OpenAlex
Jennifer Carpenter, Cameron L. Aldridge, Mark S. Boyce

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatGrouseSelection (genetic algorithm)EcologyVegetation (pathology)GeographyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Greater sage‐grouse ( Centrocercus urophasianus ) are dependent on sagebrush ( Artemisia spp.) for food and shelter during winter, yet few studies have assessed winter habitat selection, particularly at scales applicable to conservation planning. Small changes to availability of winter habitats have caused drastic reductions in some sage‐grouse populations. We modeled winter habitat selection by sage‐grouse in Alberta, Canada, by using a resource selection function. Our purpose was to 1) generate a robust winter habitat‐selection model for Alberta sage‐grouse; 2) spatially depict habitat suitability in a Geographic Information System to identify areas with a high probability of selection and thus, conservation importance; and 3) assess the relative influence of human development, including oil and gas wells, in landscape models of winter habitat selection. Terrain and vegetation characteristics, sagebrush cover, anthropogenic landscape features, and energy development were important in top Akaike's Information Criterion‐selected models. During winter, sage‐grouse selected dense sagebrush cover and homogenous less rugged areas, and avoided energy development and 2‐track truck trails. Sage‐grouse avoidance of energy development highlights the need for comprehensive management strategies that maintain suitable habitats across all seasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle