MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044595437 · doi:10.1136/jech-2011-200372

Towards the next generation of public health research in India: a call for a health equity lens

2012· article· en· W2044595437 sur OpenAlexafffund
K. S. Mohindra, Subrata Mukherjee, Shamshad Khan, C. U. Thresia

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSimon Fraser UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser UniversityPublic Health Foundation of IndiaIndian Council of Medical Research
Mots-clésPublic healthPublic relationsMedicineHealth equityEquity (law)Health policyHealth promotionSocial determinants of healthInternational healthContext (archaeology)Economic growthPolitical scienceNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public health research is at a cross road in India. Despite a high level of health needs and new public health challenges arising in the context of rapid economic growth and social change, public health research is not keeping up with the needs of Indian society. There are, however, new initiatives creating opportunities to increase public health research, thereby raising debates about public health research priorities. OBJECTIVE: In this paper, the authors offer their own view on an agenda for the next generation of public health research in India. FINDINGS: The authors first outline the main reasons why they believe that public health research has been sidelined in India. Then, the authors argue that health equity should be the overarching principle guiding a public health research agenda. The authors suggest how to integrate equity-oriented strategies into the public health research agenda and propose some key research questions that require urgent attention from their respective disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,213
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2130,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0110,069
Communication savante0,0470,043
Science ouverte0,0070,034
Intégrité de la recherche0,0230,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,917
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207