Bupivacaine Digital Blocks
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goals of this study are threefold: (1) to determine what effect epinephrine has on the duration of bupivacaine finger block anesthesia; (2) to see whether the duration of action of bupivacaine on digital pain relief is the same duration as numbness to touch/pressure; and (3) to assess the fingertip temperature changes that result from bupivacaine digital blocks. METHODS: The ring fingers of both hands of 44 volunteers were randomized to injection of bupivacaine with or without 1:200,000 epinephrine. The durations of time for digits to return to normal pain, touch, pressure sensation, and fingertip temperature were measured and recorded. RESULTS: There were three main findings: (1) the pain block of bupivacaine lasts only half as long (15 hours) as the return to normal sensation (30 hours); (2) the effect of adding epinephrine to bupivacaine prolongs the duration of pain relief in a finger block for only an additional 1.5 hours; (3) in addition to pain relief, bupivacaine finger blocks cause fingertip hyperemia with consistent significant fingertip temperature elevation that lasts 15 hours. CONCLUSIONS: The duration of bupivacaine pain relief is the clinically important factor that needs to be reported in bupivacaine trials. Patients should be informed that the return of pain will occur much sooner than the return of normal sensation. Adding epinephrine to bupivacaine does not add a clinically significant length of time to pain relief. Bupivacaine finger blocks provide prolonged hyperemia and pain block to fingertips, which may be useful in the treatment of acute frostbite. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».