Late Outcomes in Adult Survivors of Toxic Epidermal Necrolysis After Treatment in a Burn Center
Notice bibliographique
Résumé
Despite improved survival after burn center treatment for patients with toxic epidermal necrolysis (TEN), little is known about the overall long-term outcomes in these patients. In this work we sought to analyze late outcomes in survivors of TEN who were treated in our burn center. Subjects completed a questionnaire that included the RAND 36-Item Health Survey (SF-36) and the Dermatology Life Quality Index. Subjects were examined, when possible, and completed the Functional Independence Measure. Scores on the SF-36 were compared with age- and sex-matched National normative data. All results are presented as the mean +/- SD. Of 35 adults admitted with TEN between January 1, 1995, and January 6, 2003, 10 have died in hospital, 4 have died since discharge, and 8 have been lost to follow-up, leaving a study population of 13 subjects (age 45 +/- 18 years with initial %TBSA involvement 65 +/- 29). Follow-up occurred at 38 +/- 27 months after discharge. The most common ophthalmic problems were chronic photosensitivity (54%) and dry eyes (31%). The Dermatology Life Quality Index (maximum-worst score = 30) was 9 +/- 10. SF-36 scores were significantly lower than in the age- and sex-matched normal population across all domains except mental health. The Functional Independence Measure score (maximum-best score = 126) was 123 +/- 4. Survivors of TEN demonstrate a high level of independent function in activities of daily living, but numerous complications of TEN significantly impair their overall quality of life, emphasizing the need for long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».