MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044608088 · doi:10.1002/nur.20112

Development and psychometric testing of the care in obstetrics: Measure for testing satisfaction (COMFORTS) scale

2006· article· en· W2044608088 sur OpenAlexaff
Patricia A. Janssen, Cindy‐Lee Dennis, Birgit Reime

Notice bibliographique

RevueResearch in Nursing & Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoBC Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVarimax rotationCronbach's alphaChildbirthScale (ratio)NursingMedicineConstruct validityPatient satisfactionObstetric nursingHealth carePsychometricsPsychologyFamily medicineMEDLINEClinical psychologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the development and psychometric assessment of a scale to measure satisfaction with intrapartum and postpartum care in hospital: The Care in Obstetrics: A Measure For Testing Satisfaction (COMFORTS) scale. A sample of 415 participants completed the 40-item scale. Cronbach's alpha for the scale was .95. Evaluation of construct validity through principal components factor analysis with varimax rotation yielded six subscales: confidence in newborn care, postpartum nursing care, provision of choice, the physical environment, respect for privacy, and labor/delivery nursing care. The COMFORTS scale was able to discriminate between multiparous versus primiparous women, and between women cared for in single room maternity care versus in separate labor/delivery and postpartum rooms. Pending further validation, the COMFORTS scale has potential to measure women's satisfaction with childbirth care and contribute to an assessment of the quality of care provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nursing & HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207