MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044624430 · doi:10.1139/y00-135

Adult neurogenesis in natural populations

2001· article· en· W2044624430 sur OpenAlexaffvenueabout
Rudy Boonstra, Liisa A.M. Galea, Steve Matthews, J. Martin Wojtowicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurogenesisBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dogma that the adult brain produces no new neurons has been overturned, but the critics are still asking, so what? Is adult neurogenesis a biologically relevant phenomenon, or is it perhaps harmful because it disrupts the existing neuronal circuitry? Considering that the phenomenon is evolutionarily conserved in all mammalian species examined to date and that its relevance has been well documented in non-mammalian species, it seems self-evident that neurogenesis in adult mammals must have a role. In birds, it has been established that neurogenesis varies dramatically with seasonal changes in song production. In chickadees, the learning behaviour related to finding stored food is also correlated with seasonal adult neurogenesis. Such studies are still nonexistent in mammals, but the related evidence suggests that neurogenesis does vary seasonally in hamsters and shows sexual differences in meadow voles. To promote studies on natural populations asking fundamental questions of the purpose and function of neurogenesis, we organized a Workshop on "Hippocampal Neurogenesis in Natural Populations" in Toronto in May 2000. The Workshop highlighted recent discoveries in neurogenesis from the lab, and focused on its functional consequences. The consensus at the Workshop was that demonstration of a role for neurogenesis in natural behaviours will ultimately be essential if we are to understand the purpose and function of neurogenesis in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207