MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044633264 · doi:10.1111/j.1462-2920.2005.00944.x

Improved template representation in <i>cpn</i> 60 polymerase chain reaction (PCR) product libraries generated from complex templates by application of a specific mixture of PCR primers

2005· article· en· W2044633264 sur OpenAlexaff
Janet E. Hill, Jennifer R. Town, Sean M. Hemmingsen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Microbiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensPlant Biotechnology Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTemplatePolymerase chain reactionPrimer (cosmetics)Computational biologyActinobacteria16S ribosomal RNAGeneticsBacteriaGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some classes of high G+C content organisms such as the Actinobacteria, which are known through culture-based studies to be present in large numbers in particular microbial communities, are under-represented or even absent from 16S rRNA or cpn60 polymerase chain reaction (PCR) product libraries derived from these templates. Using reference cpn60 sequence data from organisms with high G+C content genomes, a pair of PCR primers were designed which, when used in combination with the previously developed degenerate, universal cpn60 primers, improve the representation of templates with high G+C content. The primers were validated using a combination of traditional and quantitative real-time PCR on both manufactured template mixtures and biological samples. The development and optimization of this specific primer mixture represents an improvement of established methods and a significant advance in the ability to generate cpn60 PCR product libraries that more closely represent the sequence diversity in complex templates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental MicrobiologyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207