Placing well‐being and participation within processes of urban regeneration
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The concepts of well‐being and participation are prevalent in current regeneration policy, being seen as crucial to alleviating disadvantage and marginalisation in deprived communities. However little is understood about how such ambiguous concepts are articulated within urban regeneration practice. This paper seeks to present a reflective case study of research in a New Deal for Communities (NDC) area designed to understand different conceptualisations of well‐being and participation in community places and regeneration practices. Design/methodology/approach The perspectives of regeneration professionals, local residents and academics were revealed through the development of a multi‐method and participatory research approach using interviews, observations, video diaries and workshops. An action oriented event aimed at developing overlapping communities of practice was held to engage in active dialogue and develop shared understandings between the resident, professional and academic communities. Findings Conceptualisations of well‐being and participation articulated through regeneration policy and practice between the different stakeholder groups are contradictory. The absence of a shared vision for regeneration and differing expectations of participation can have detrimental effects on both the well‐being of local residents and the sustainability of the long‐term participation of local residents in the regeneration process. This challenges the recent government approach to creating a Big Society which is underpinned by devolved decision making and the desire for local leadership through realising the potential of communities. Originality/value The research has helped to create new relationships between residents and professionals organised around joint working and changed practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,054 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».