MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044647377 · doi:10.2747/0272-3638.29.7.662

The Spatial Pattern of Complementary and Alternative Medical Offices Across Ontario and Within Intermediate-Sized Metropolitan Areas

2008· article· en· W2044647377 sur OpenAlexaffabout
Stephen Meyer

Notice bibliographique

RevueUrban Geography · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaCensusGeographyHealth careChiropracticFamily medicineBusinessMedicineAlternative medicineEnvironmental healthEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complementary and alternative medical approaches such as chiropractic, massage, acupuncture, holistic, and naturopathic therapies act as complements to, and in some cases replacements for, conventional medical techniques. The growing acceptance of the benefits of "traditional" medicine in the Canadian province of Ontario continues to provide complementary and alternative medicine (CAM) practitioners with business opportunities, but to date little attention has been directed toward the spatial patterns exhibited by these operations. A province-wide database of 4,599 records, containing addresses and selected characteristics (e.g., sales, employment) of CAM offices, is utilized to describe the geographic pattern across Ontario. An additional database allows for the assessment of four intermediate-sized census metropolitan areas (CMAs) in Ontario (Kingston, Guelph, Thunder Bay, and Greater Sudbury), and it is determined (using a general nearest neighbor analysis and a nearest neighbor hierarchical clustering procedure) that CAM offices are significantly clustered in specific portions of each CMA. The results from a survey administered to CAM practitioners suggests that the benefits of urbanization economies are biasing location decisions within these CMAs, and that localization economies advantages appear to be influencing complementary and alternative healthcare specialists to share offices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban GeographyMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207