MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044655424 · doi:10.1093/oxfordjournals.molbev.a003941

Foraminifera and Cercozoa Are Related in Actin Phylogeny: Two Orphans Find a Home?

2001· article· en· W2044655424 sur OpenAlexaff
Patrick J. Keeling

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogeneticsPhylogenetic treeForaminiferaEvolutionary biologyGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the increased sampling of protein-coding genes from diverse eukaryotes has revealed that many aspects of each gene tree are at odds with other phylogenies. This has led to the belief that each gene tree has unique strengths and weaknesses, suggesting that an accurate picture of eukaryotic relationships will be achieved only through comparative phylogeny using several different genes. To this end, actin genes were characterized from two genera of chlorarachniophytes, Chlorarachnion and Lotharella, and three species of the cercomonad flagellate Cercomonas: Phylogenetic trees including these new actin genes confirm the recently proposed relationship between chlorarachniophytes and cercomonads (Cercozoa) and, more importantly, also show a close relationship between Cercozoa and Foraminifera. Both of these are major eukaryotic groups encompassing extremely diverse organisms, yet there is no strong evidence for the evolutionary position of either from morphological or molecular data. The union of Cercozoa and Foraminifera suggested by actin phylogeny represents a novel step in the long process of determining the broad relationships between all major eukaryotic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207