Antihistamines in the Treatment of Atopic Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atopic dermatitis (AD) is an inflammatory skin disorder that is exceedingly challenging to treat. A prominent feature of AD is chronic pruritus. Early evidence suggested that pruritus in AD was partially due to mast cell release of histamines. Conversely, recent studies do not validate the role of histamine in the pathogenesis of pruritus. Conventional management continues to include the wide use of antihistamines to treat the persistent itch, however, there is an urgent need for therapy which will reduce the severity of pruritus for these patients. OBJECTIVE: To review the evidence in the literature for the use of antihistamines in the treatment of atopic dermatitis. METHODS: A MEDLINE search (1966-2002) was performed to obtain studies examining the use of antihistamines in the treatment of atopic dermatitis. Search terms included: atopic dermatitis; eczema; antihistamines; azatadine; brompheniramine; cetirizine; chlorpheniramine; clemastine; cyclizine; cyproheptadine; desloratadine; diphenhydramine; fexofenadine; hydroxyzine; loratadine; meclizine; promethazine; trimeprazine. Further references were gathered from these publications. RESULTS: Historically, antihistamines have been used in the treatment of AD. However, this review shows that the evidence for its use is inconclusive. At present, several antihistamines continue to provide relief of pruritus by central sedation, and they can also be used therapeutically for concomitant allergic conditions associated with AD. More clinical trials examining the therapeutic efficacy of antihistamines, especially with the newer nonsedating antihistamines, are necessary to elucidate their role in the treatment of AD. CONCLUSION: Dermatologists require additional evidence regarding the efficacy of antihistamines and their mechanism of action in the treatment of AD to enhance patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».