Laser‐Welded Titanium Frameworks Supported by Implants in the Partially Edentulous Mandible: A 10‐Year Comparative Follow‐Up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comparative long-term knowledge of different framework materials in the partially edentulous implant patient is not available. PURPOSE: To report and compare 10-year data on free-standing implant-supported partial prostheses with laser-welded titanium (test) and conventional gold alloy (control) frameworks. MATERIALS AND METHODS: Altogether, 52 partially edentulous patients were consecutively provided with laser-welded prostheses (n = 60) in the partially edentulous lower jaw (test group). A control group of 52 randomly selected patients with gold alloy castings (n = 60) was used for comparison. Clinical and radiographic 10-year data were retrospectively collected and evaluated for both groups. RESULTS: The overall 10-year implant cumulative survival rate (CSR) was 93.0% (loaded implants, 96.4%), with a 10-year implant CSR of 91.5 and 94.7% for test and control implants, respectively (p > .05). Out of a total of 22 lost implants, 17 implants (77.3%) were shorter than 10 mm. The overall 10-year prosthesis CSR was 93.7%, with a corresponding 10-year CSR of 88.4 and 100% for test and control groups, respectively (p < .05). Average 10-year bone loss was 0.46 mm (SD 0.47) and 0.69 mm (SD 0.53) for the test and control groups (p < .001), respectively. Only 1% of the implants had >3 mm accumulated bone loss after 10 years. Altogether, 10 of the prostheses in both groups had implant component mechanical problems (8.3%). None of the frameworks or implants fractured, but more fractures of porcelain veneers were observed in the test group (p < .05). CONCLUSION: The protocol of implant treatment in the partially edentulous jaw functioned well during 10 years, although prosthodontic maintenance was required. However, laser-welded titanium frameworks presented more problems as compared with gold alloy frameworks. More loaded implants were lost (p < .05), and higher incidence of porcelain chipping was noted in the test group (p < .05). However, bone loss was on an average lower for the test group during the 10 years of follow-up (p < .001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».