MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044675450 · doi:10.1590/s1516-44462007000300007

Clinical aspects of super-refractory schizophrenia: a 6-month cohort observational study

2007· article· en· W2044675450 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge Henna Neto, Hélio Elkis

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésRefractory (planetary science)Schizophrenia (object-oriented programming)PsychopathologyInternal medicineClozapinePositive and Negative Syndrome ScaleMedicineDepression (economics)PsychologyPsychiatryPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Approximately 30% of treatment-resistant schizophrenic patients do not fully respond to Clozapine and such patients are termed Clozapine non-responders or super-refractory schizophrenics. The aim of this study was to characterize patients with super-refractory schizophrenia according to demographic and psychopathological variables, as compared with patients with refractory schizophrenia or non-refractory subjects. METHOD: One hundred two outpatients meeting DSM-IV criteria for schizophrenia were followed-up for 6 months. Subjects were classified into 3 groups: non-refractory (n=25), refractory (n=43) and super-refractory (n=34). Psychopathology was assessed by the Positive and Negative Syndrome Scale, the Schedule for Deficit Syndrome, the Calgary Depression Scale and the Quality of Life Scale. Patients were rated at 2-month intervals. RESULTS: Higher levels of severity at the disease onset as well as higher severity of positive symptoms were found to be predictive of super-refractoriness. CONCLUSIONS: The super-refractory schizophrenia patients have psychopathological predictive factors that need studies comparing brain images, genetical features and other clinical comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207