MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044685594 · doi:10.1080/0308883032000113271

Shipping line networks and the integration of South America trades

2003· article· en· W2044685594 sur OpenAlexaff
Emmanuel Guy

Notice bibliographique

RevueMaritime Policy & Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIndustrial organizationInternational tradeScale (ratio)EconomyEconomic geographyTelecommunicationsGeographyComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One recent transformation of liner shipping is the entry of leading carriers into north-south markets. This paper aims to test the commonly held proposition that global shipping lines entered north-south markets to feed more cargo on their established east-west services. This proposition arises out of: (1) predominant models of transport networks evolution which emphasize the influence of hubs, and (2) lines' strategy of commissioning larger vessels for east-west routes. In this perspective, the expansion of networks to southern economies serves specifically to bring more cargo on main routes to ensure volumes are sufficient to generate the desired economies of scale. This paper analyses the changing configurations of South American services. Results show that by 1999 leading shipping lines were offering direct services to all major trade ranges from the region, and numerous US loops were added to the already established European and Asian services. These new services involved multiple ports in the US; running in parallel with east-west services over a large part of the American coasts. The paper concludes that global shipping lines entered the South American market by setting up services typically configured to serve trades between North and South America; not to feed established main routes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaritime Policy & ManagementMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207