Polymer-mediated immunocamouflage of red blood cells: Effects of polymer size on antigenic and immunogenic recognition of allogeneic donor blood cells
Notice bibliographique
Résumé
Developing a practical means of reducing alloimmunization in chronically transfused patients would be of significant clinical benefit. Immunocamouflaging red blood cells (RBCs) by membrane grafting of methoxypoly(ethylene glycol) (mPEG) may reduce the risk of allo-immunization. The results of this study showed that antibody recognition of non-ABO antigens was significantly reduced in an mPEG-dose- and polymer size-dependent manner, with higher molecular weight mPEGs providing better immunoprotection. Furthermore, in vivo immunogenicity was significantly reduced in mice serially transfused with mPEG-modified xenogeneic (sheep; sRBCs), allogeneic (C57Bl/6), or syngeneic (Balb/c) RBCs. Following a primary transfusion of sRBCs, mice receiving mPEG-sRBCs showed a >90% reduction in anti-sRBC IgG antibody levels. After two transfusions, mice receiving mPEG-sRBCs showed reductions of >80% in anti-sRBC IgG levels. Importantly, mPEG-modified autologous cells did not induce neoantigens or an immune (IgG or IgM) response. These data suggest that the global immunocamouflage of RBCs by polymer grafting may provide a safe and cost-effective means of reducing the risk of alloimmunization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».