MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2044689945 · doi:10.1063/1.1377876

Configuration interaction study of singlet excited state of thiophene and its cyano derivative oligomers

2001· article· en· W2044689945 sur OpenAlexafffund
Debashree Chakraborty, Jolanta B. Lagowski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDelocalized electronThiopheneSinglet stateExcited stateConfiguration interactionGround stateExcitationRelaxation (psychology)Conjugated systemOligomerChemistryMolecular physicsHartree–Fock methodComputational chemistryMaterials scienceAtomic physicsPolymerPhysicsOrganic chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the singles configuration interaction (CIS) theoretical approach, we investigated the nature of the geometric conformations and electronic transitions in π-conjugated oligo(thiophene)s, and their cyano derivatives. Geometry optimizations were carried at the restricted Hartree–Fock (RHF/3-21G*) level for the ground-state configurations, which were followed by calculations of first (lowest) singlet excitation energies using the CIS (CIS/3-21G*) method. In agreement with several previous theoretical/experimental studies, this investigation indicates that the cyano substituted thiophene polymer has a considerably smaller intrinsic band gap than its parent polymer. CIS calculations produce singlet excitation energies in excellent agreement with the experimental values (∼0.1–0.5 eV). They also show that delocalized first singlet excited states (CIS) are accompanied by a strong geometry relaxation in comparison to their ground-state (HF) geometries. The shape and the location of the relaxation depends on the oligomer length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207